Valneva : des résultats mitigés qui refroidissent les investisseurs

L’action du laboratoire Valneva a connu une chute vertigineuse de près de 40% la semaine dernière, une réaction brutale du marché malgré l’annonce d’une efficacité supérieure à 70% pour son vaccin contre la maladie de Lyme, développé en partenariat avec Pfizer. Ce paradoxe s’explique par un détail statistique : le critère de signification pré-spécifié dans l’essai de phase 3 n’a pas été formellement atteint.

Un besoin médical non couvert depuis vingt ans

Le contexte clinique semblait pourtant favorable. L’étude VALOR, menée sur environ 9 400 participants âgés de cinq ans et plus aux États-Unis, au Canada et en Europe, démontre qu’un schéma à quatre doses réduit le risque d’infection de plus de 70%. Cette donnée est jugée cliniquement pertinente, surtout face aux quelque 476 000 cas traités chaque année rien qu’aux États-Unis. Le dernier vaccin homologué contre la borréliose de Lyme a été retiré du marché il y a plus de deux décennies, laissant un vide thérapeutique important.

Les deux sociétés mettent en avant ce bénéfice potentiel pour la santé publique et estiment qu’il justifie une autorisation de mise sur le marché. Cependant, la décision finale incombera aux autorités réglementaires, qui auront une lecture différente du dossier.

L’ombre d’un prédécesseur et le poids des statistiques

La prudence des investisseurs et des observateurs trouve aussi ses racines dans l’histoire. Des experts, à l’image de Robert Aronowitz de l’Université de Pennsylvanie, rappellent le parcours du vaccin LYMErix. Approuvé en 1998 avec une efficacité de 76%, il avait finalement été retiré en 2002 en raison de controverses sur d’éventuels effets secondaires et d’une faible adoption.

Actions Valneva: Acheter, conserver ou vendre ? Téléchargez gratuitement votre analyse de Valneva et obtenez la réponse que vous cherchiez !

Le candidat-vaccin actuel de Valneva et Pfizer affiche une efficacité légèrement inférieure, autour de 70%. Surtout, il n’a pas atteint le seuil de signification statistique exigé pour valider sans ambiguïté le succès de l’étude. Cette nuance technique pourrait alourdir l’examen du dossier par la FDA, l’agence américaine des médicaments, qui pourrait ne pas se contenter des arguments cliniques pour passer outre.

La prochaine étape : le dépôt du dossier réglementaire

Malgré ce revers statistique, Valneva et Pfizer maintiennent leur intention de soumettre une demande d’homologation. Le prochain test décisif échappe désormais au contrôle des entreprises et repose entre les mains des régulateurs.

Deux scénarios se dessinent. Si les agences sanitaires privilégient le bénéfice clinique démontré sur le strict formalisme statistique, la voie vers la commercialisation serait ouverte. La violente correction boursière de la semaine dernière apparaîtrait alors comme une réaction excessive. À l’inverse, un refus d’homologation priverait Valneva de son actif le plus prometteur, avec des conséquences lourdes pour son avenir.